Местная жительница обратилась в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью после употребления овощной шавермы. Она пояснила, что летом прошлого года заказала несколько блюд в кафе на вынос. Во время еды женщина внезапно почувствовала боль в зубе. Когда она выплюнула пищу, то обнаружила в содержимом осколок стекла.

Со сломанным зубом пострадавшая незамедлительно обратилась к врачу. Ей подобрали план терапии, включающий лечение пульпита и изготовление коронки на импланте.

После инцидента потребитель направил ответчику досудебную претензию о добровольном возмещении вреда, но индивидуальный предприниматель с заявленными требованиями не согласился. Тогда происшествие стало поводом для судебного разбирательства.

В решении указано, что факт приобретения истцом пищевой продукции подтвержден кассовым чеком. По поводу обращения истца за медицинской помощью суд допросил стоматолога-терапевта и главного врача платной стоматологической клиники.

Последовательность событий, показания свидетелей указывали на то, что пермячка повредила зуб именно о твердый инородный предмет, который находился в продукции ответчика. Представленный план лечения суд принял в качестве допустимого доказательства вида, порядка и стоимости назначенной терапии. Не оспаривая право истца на получение платной медицинской помощи, суд уточнил, что часть медицинских процедур, в частности лечение пульпита, заявитель может получить бесплатно в рамках программы ОМС.

С учетом требований разумности и справедливости суд взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу потребителя 104418, 91 руб., включая стоимость некачественной продукции, убытки, штраф, судебные расходы и моральный вред.

Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 7000 руб.

Судебный акт не вступил в законную силу.